Pressespiegel der letzten Tage<\/h2>\n
An dieser Stelle sind mir ad hoc, die nachfolgenden Artikel im Redaktionsnetzwerk Deutschland aufgefallen, die diese Gemengelage spiegeln:<\/p>\n
- \n
- T\u00dcV-Chef: Diese drei Atomkraftwerke k\u00f6nnten wieder ans Netz gehen<\/a><\/li>\n
- Debatte um Atomenergie: Merz fordert Beschaffung von Brennst\u00e4ben f\u00fcr AKWs<\/a><\/li>\n
- Energieexpertin Claudia Kemfert h\u00e4lt nichts von einer Verl\u00e4ngerung der AKW-Laufzeiten<\/a><\/li>\n
- Rechtsexpertin: AKW-Weiterbetrieb k\u00f6nnte \u201esehr teuer f\u00fcr den Steuerzahler werden\"<\/a><\/li>\n<\/ul>\n
Die ersten beiden Artikel spiegeln Aussagen der Bef\u00fcrworter wieder – der Chef des T\u00dcV hat vermeintlich Gewicht und Herr Merz von der CDU tritt auch kraftvoll mit Forderungen auf – alles ganz einfach, man muss nur wollen. CSU-Chef Markus S\u00f6der ist da nat\u00fcrlich auch sofort dabei.<\/p>\n
In den beiden letztgenannten Artikeln kommen dagegen zwei Expertinnen zu Wort, die das Vorhaben aus Energieversorgungsgesichtspunkten (ist das sinnvoll und hilft es?) sowie aus juristischer Sicht (ist das \u00fcberhaupt juristisch machbar?) beleuchten. Ich lese aus diesen beiden Interviews heraus, dass Merz & Co. politische Hasardeure sind, die dem Steuerzahler ein riesiges finanzielles und juristisches Kuckucks-Ei ins Nest legen, gegen das das Maut-Desaster von Ex-Verkehrsminister Scheuer Peanuts sind. Ach ja, die FAZ ist nat\u00fcrlich ganz vorne dabei (Artikel vom M\u00e4rz 2022<\/a>, von einem ausgewiesenen Fachmann, seines Zeichens Wirtschaftsredakteur der FAZ, Text hinter einer Bezahlschranke).<\/p>\n
![](\"https:\/\/i.imgur.com\/8gnsunZ.png\")
<\/a><\/p>\n\"T\u00dcV-Gutachten\" von Juristen zerrissen<\/h2>\n
Von den Bef\u00fcrwortern der Laufzeitverl\u00e4ngerung wird ein vom Staat Bayern beauftragter T\u00dcV S\u00fcd-\"Gutachten\" herangezogen, welches sogar die Wiederinbetriebnahme von drei bereits 2021 abgeschalteter Atomkraftwerke binnen Wochen oder Monaten skizziert. F\u00fcr den unbedarften Laien h\u00f6rt sich das alles so einfach an – wir haben Energiemangel, also lassen wir einige AKWs, die noch gut sind, ein bisschen weiter laufen. Merz & Co. sind ja hochbezahlte Politiker, die wissen schon, was sie tun und haben bestimmt die Gutachten gelesen und bewertet.<\/p>\n
Fachleute, die das 7-seitige und binnen weniger Wochen erstellte \"Gutachten\" des T\u00dcV S\u00fcd<\/a> im Auftrag von Greenpeace gelesen haben, lassen kein gutes Haar daran. Gut, streng genommen ist es kein Gutachten – wenn auch so in der \u00d6ffentlichkeit dargestellt – es handelt sich um eine Bestandsaufnahme samt Bewertung durch den T\u00dcV S\u00fcd. Beim Querlesen f\u00e4llt auf, dass das Ganze schon sehr d\u00fcnne ist – aber der Tenor ist: Es sind keine gravierenden Punkte erkennbar, die einer Wiederinbetriebnahme\/ Laufzeitverl\u00e4ngerung entgegen stehen. Wobei man klar sagen muss: Da gibt es viele Annahmen (Ersatzteile sind wahrscheinlich zur Gen\u00fcge da, 2017 vorgelegte Konzepte von nicht mehr ausgef\u00fchrten Sicherheits\u00fcberpr\u00fcfungen lassen keine gravierenden Probleme erwarten, Brennstoffst\u00e4be wird man bekommen k\u00f6nnen usw.).<\/p>\n
Ein sauberes Gutachten, welche eine Risiko- sowie Kosten-Nutzenabw\u00e4gung vornimmt und unparteiisch ausschaut, sieht anders aus. Und nur so etwas sollte Basis f\u00fcr eine Entscheidung sein – nicht ein mageres, als Bewertung getarntes, T\u00dcV-Papier, was man als \"Gef\u00e4lligkeitsaussage\" im Bad hinter den Spiegel stecken kann.<\/p>\n
Greenpeace hat daher Juristen damit beauftragt, das T\u00dcV-Papier zu analysieren und einzustufen. Die Kollegen von heise haben das in diesem Artikel<\/a> dargestellt. Man kann sich das 21 seitige Rechtsgutachten<\/a> der betreffenden Anw\u00e4lte als PDF-Datei ansehen. Auch ohne gro\u00dfe technische und juristische Fachkenntnisse l\u00e4sst sich ein absoluter Verriss des T\u00dcV-Papiers herauslesen. Als schlichtes Gem\u00fct sehe ich es so, dass uns Politiker wie Merz, Lindner & Co. auf ein unsinniges Feld locken wollen, um ihre Kr\u00e4fte mit Rot-Gr\u00fcn in der Ampel-Koalition zu messen. Dabei ist es den Herren egal, ob das sicherheitstechnisch oder juristisch \u00fcberhaupt realisierbar ist – und um Kosten sowie Wirtschaftlichkeit oder Sinnhaftigkeit wird kein Wort verloren.<\/p>\n
Um es klar auszudr\u00fccken: Ich bin kein Parteig\u00e4nger von Rot oder Gr\u00fcn und auch kein FDP-Mitglied, sondern normaler B\u00fcrger, der sich politisch sogar eher als CDU-W\u00e4hler sieht, wenn deren F\u00fchrungshansel denn w\u00e4hlbar w\u00e4ren. Aber mit Quatschk\u00f6pfen kannst Du keinen Staat machen. Allerdings erkenne ich auch an, dass sich Leute in die Politik begeben, um Entscheidungen zu gestalten. Ich versuche daher, deren Positionen zu verstehen – tue mich aber im aktuellen Fall sehr schwer bzw. bin gegen die Wand gefahren (\u00e4hnlich wie beim Flughafenausbau Frankfurt, wo Milliarden versenkt wurden und das Ganze in der Coronavirus-Pandemie wie ein Kartenhaus zusammen klappte und mit weiteren Millionen gest\u00fctzt werden musste – diese Ereignisse waren von uns 2001 bis 2004 prognostiziert worden). Andererseits lautet meine Selbsterkenntnis, dass ich nicht f\u00fcr die Politik, deren Kuhh\u00e4ndel und Hinterzimmer-Absprachen sowie endlosen und oft fruchtlosen Debatten geeignet bin. Es ist nicht meine Welt, dazu bin ich viel zu inkonziliant.<\/p><\/blockquote>\n
Ich bin kein Politiker – sonst w\u00fcrde ich sagen: \"Mit solchen (Partei-)Freunden\u00a0 braucht es keine Feinde mehr\". Gl\u00fccklicherweise obliegt die Entscheidung nicht den Herren Merz, Lindner & Co., sondern den zust\u00e4ndigen Ministerien und der Atomaufsicht. Der Pr\u00e4sident des Bundesamtes f\u00fcr die Sicherheit der nuklearen Entsorgung, \u00e4u\u00dfert sich hier<\/a> skeptisch bez\u00fcglich der Laufzeitverl\u00e4ngerung. Der BUND sieht das Vorhaben hier<\/a> als nicht genehmigungsf\u00e4hig. Auch die Betreiber der Atomkraftwerke haben fr\u00fchzeitig abgewunken – und sehen keinen Sinn in dieser Sache – die Risiken w\u00fcrde erneut der Steuerzahler tragen. Selbst FDP-Fraktionsvize K\u00f6hler sieht<\/a> in Kernenergie keine Option f\u00fcr Deutschland.<\/p>\n
Was bleibt? Eingangs hatte ich auf meinen Artikel zum Thema und das Fazit \"Laufzeitverl\u00e4ngerung ist eine Quatschdebatte\" verwiesen. Nur sind wir ein paar Tage weiter, haben ein T\u00dcV-Papier und sind genau so weit: Es bleibt eine Quatschdebatte. Warten wir ab, ob da wider besseres Wissen und Erkenntnisse doch versucht wird, politisch was zu drehen. Und dann bliebe es spannend, ob wir in Folge Urteile von Verwaltungsgerichten wie f\u00fcr die AKWs in Kalkar<\/a> (schneller Br\u00fcter), M\u00fclheim-K\u00e4rlich<\/a> (AKW bei Koblenz) oder THTR-300 in Hamm<\/a>, sowie horrende Kosten zu sehen bekommen.<\/p>\n
![](\"https:\/\/i.imgur.com\/z1zkqMg.png\")
<\/a><\/p>\nAber ich habe noch etwas \"Vers\u00f6hnliches\" im Gep\u00e4ck – obiger Tweet<\/a> ist mir beim Schreiben des Artikels unter die Augen gekommen. Der stammt zwar von 2017, die Redaktion von extra3 hat geradezu Prophetisches geleistet, trifft den Nagel aber irgendwie neben den Hammer – oder so (kann nicht sein, dass die CSU etwas Vern\u00fcnftiges fordert, dann st\u00e4nde Bayern ja Kopf).<\/p>\n
PostScript: Bei dem Thema f\u00e4llt mir die Jugend wieder auf die F\u00fc\u00dfe. Im Jahr 1976 stand ich vor der Wahl, welche Fachrichtung ich im Ingenieurstudium einschlage. Elektrotechnik hatte ich wegen der damals kritischen Besch\u00e4ftigungslage von Elektroingenieuren f\u00fcr mich ausgeschlossen. Kerntechnik h\u00e4tte mich interessiert, aber auf Grund der 1975 bereits aufkommenden Proteste gegen Atomkraftwerke, auch in Frankreich, haben mich Abstand nehmen lassen. Ich habe mich dann f\u00fcr das Studium der Physikalischen Technik in J\u00fclich (direkt neben der damaligen Kernforschungsanlage) entschieden. Daher hatten wir teilweise die gleichen Dozenten wie die Kerntechnik-Studenten und es gab \u00fcberlappende Vorlesungen f\u00fcr diverse F\u00e4cher – Strahlenschutz, zum Beispiel.<\/p>\n
Wenn ich mir aus heutiger Sicht anschaue, wie viele Milliarden da mit der Technik in den Sand gesetzt wurden, str\u00e4uben sich mir die Haare. Der Hochtemperaturreaktor wurde von Prof. Schulten in J\u00fclich als Pilotanlage (AVR-J\u00fclich) entwickelt und dann in Hamm \"in Gro\u00df\" gebaut. Das Vorhaben gilt als gr\u00f6\u00dfte Fehlinvestition der letzten 55 Jahre in Deutschland.<\/p>\n
Uns Studenten wollte man in den Vorlesungen f\u00fcr diese Konzepte begeistern – hielt uns aber bez\u00fcglich der vielen technischen Probleme im Betrieb de AVR-J\u00fclich regelrecht dumm. Erst Jahrzehnte sp\u00e4ter musste ich lesen, dass das St\u00e4dtchen J\u00fclich 1978 einer Katastrophe entgangen war. Der mit Helium gek\u00fchlte Hochtemperaturreaktor galt als immanent sicher – da kann nix passieren, hie\u00df es. War ja kein Wasser als Moderator im Reaktorkern vorhanden, sondern Graphit, sowie Helium als K\u00fchlmittel. Dummerweise drang aber tonnenweise Wasser \u00fcber eine undichte Stelle in den Reaktorbeh\u00e4lter und wirkte dann als Moderator. Gl\u00fccklicherweise wurde der Reaktor nicht kritisch und ist nicht durchgegangen.<\/p>\n
Ich vergesse mein Leben auch nicht die Szene in einer Vorlesung, als von uns Studenten die Frage aufgeworfen wurde, dass Graphit ja Kohlenstoff sei und brenne und das gef\u00e4hrlich sei – die Kugeln des Hochtemperatur-Thorium-Reaktors bestanden aus Graphit. Der Professor meinte \"Alles Quatsch der Atomkraftgegner, die keine Ahnung haben. Ich habe eine Kugel aus dem AVR mitgenommen und zuhause in meine Koksheizung geworfen, da brannte nix.\" 1979 habe ich mein Studium Physikalische Technik in J\u00fclich beendet und bin als Ingenieur in den Flugzeugbau nach Bremen gewechselt. April 1976 hatten wir den AKW-Unfall von Tschernobyl – mit einem Graphit-Brand – kaum zu glauben. Da ging mir erstmals \"Junge, was haben die dich bez\u00fcglich Kerntechnik im Studium in J\u00fclich verarscht\" durch den Kopf. M\u00f6glicherweise wussten die Dozenten es selbst nicht besser.<\/p>\n
Die haarstr\u00e4ubenden und vertuschten St\u00f6rf\u00e4lle, die \u00dcberforderung des Betreibers des AVR-Reaktors beim R\u00fcckbau (der Staat musste \u00fcbernehmen) etc. lassen sich in diesem Wikipedia-Artikel<\/a> nachlesen. Mitte der 80er Jahren musste ich als junger Ingenieur f\u00fcr meine Direktoren in einem gro\u00dfen Chemiewerk Berechnungen \u00fcber die Wirtschaftlichkeit von Atomstrom im Vergleich zu Kohlestrom durchf\u00fchren. Wir hatten ein Berechnungsmodell f\u00fcr die Kosten im damals auf PCs verf\u00fcgbaren Tabellenkalkulationsprogramm Lotos 1-2-3 erstellt. Als ich die ersten Zahlen eingab, lieferte das Modell das Ergebnis, dass Atomstrom bei weitem teurer als Kohlestrom war (CO2 spielte seinerzeit noch keine Rolle). Dann wurden die Zahlen (Kosten f\u00fcr Kohle) so lange manipuliert, bis Parit\u00e4t in den Kosten heraus kam. Es sollte ein Atomreaktor im Chemiewerk f\u00fcr Strom und W\u00e4rme sorgen. Schon damals w\u00e4ren Atomkraftwerke bei Bayer (Leverkusen), Hoechst (Frankfurt) und BASF (Ludwigshafen) wegen der Lage in Ballungsr\u00e4umen nicht genehmigungsf\u00e4hig gewesen. Der AKW-Unfall in Tschernobyl, 1986, machte dann diesen Pl\u00e4nen das endg\u00fcltige Garaus.<\/p>\n
Die obigen, im Nachgang \u00f6ffentlich gewordenen Informationen, meine eigenen Erfahrungen mit der Materie, sowie die St\u00f6rf\u00e4lle in Tschernobyl und Fukushima (ich habe Anfang der 90er Jahre nicht sehr weit von Fukushima in Japan entfernt gearbeitet und gelebt, das Land hat riesiges Gl\u00fcck gehabt<\/a>, dass Tokyo nicht kontaminiert wurde, von Tschernobyl sind wir in der Familie m\u00f6glicherweise direkt betroffen, beweisbar ist es leider nicht) haben mich zum Skeptiker der Atomkraftwerkstechnik werden lassen. In obigem Text habe ich diese Themenfelder aber mit keinem Wort angerissen, sondern mich auf die genehmigungsrechtliche, betriebswirtschaftliche und betriebstechnische Sachebene im Kontext der T\u00dcV-Bewertung bezogen. Das zeigt, wie komplex das Ganze im Grunde ist, wenn eine Abw\u00e4gung pro Atomkraft getroffen werden m\u00fcsste.<\/p><\/blockquote>\n
Nachtrag: Interessant sind auch die Besitzverh\u00e4ltnisse, was den T\u00dcV S\u00fcd betrifft, die hier<\/a> aufgezeichnet werden. Die Energiekonzerne\u00a0E.ON<\/a>,\u00a0Vattenfall<\/a>\u00a0und\u00a0EnBW<\/a> sind Mitglieder des Vereins, der den T\u00dcV S\u00fcd tr\u00e4gt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sollen die drei noch laufenden Atomkraftwerke – und\u00a0 ggf. drei weitere, bereits abgeschaltete – deutsche Atomkraftwerke l\u00e4nger betrieben werden, um die \"Gas-Krise\" im Winter 2022\/23 zu entsch\u00e4rfen? Einige Politiker fordern das und berufen sich auf ein \"T\u00dcV-Gutachten\" – Fachleute und … Weiterlesen
- Debatte um Atomenergie: Merz fordert Beschaffung von Brennst\u00e4ben f\u00fcr AKWs<\/a><\/li>\n