![\"Paragraph\"](\"https:\/\/www.borncity.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/Para.jpg\" "\\"Recht\\"")
K\u00fcrzlich gab es ein Urteil, welches Vermieter, z.B. von Ferienwohnungen, teuer zu stehen kommen kann. Eine Wand, die mit Fototapete versehen ist, unterliegt ggf. dem Urheberrecht und der Fotograf kann Geld verlangen.<\/p>\nK\u00fcrzlich gab es ein Urteil, welches Vermieter, z.B. von Ferienwohnungen, teuer zu stehen kommen kann. Eine Wand, die mit Fototapete versehen ist, unterliegt ggf. dem Urheberrecht und der Fotograf kann Geld verlangen.<\/p>\n
<\/p>\n
Wer sich eine Fototapete kauft und dann in seinen privaten R\u00e4umen an die W\u00e4nde klebt, bekommt in der Regel keine Probleme – solange er diese nicht \u00f6ffentlich zeigt. Das wird schnell zum Problem, wenn beispielsweise Selfies oder Fotos der R\u00e4ume im Internet gezeigt werden.\u00a0Dann wird schnell eine Wand mit der Fototapete oder einem Bild \"\u00f6ffentlich zug\u00e4nglich gemacht\" – und der Fotograf, der das Foto aufgenommen oder der K\u00fcnstler, der das Bild gemalt hat, kann Verg\u00fctung nach dem Urheberrecht verlangen.<\/p>\n
Nun gab es im Februar 2023 ein Urteil wegen einer Fototapete<\/a> vom Landgericht K\u00f6ln (ob es rechtskr\u00e4ftig wurde, ist aktuell unbekannt). Im konkreten Fall geht es um eine Fototapete, auf der eine aufgemalte Tulpe zu sehen ist. Der Fotograf hat zwar die Erlaubnis erteilt, diese Tulpe als Fototapete herzustellen und damit W\u00e4nde zu versch\u00f6nern. Nicht erteilt wurde aber die Erlaubnis, Fotos der R\u00e4ume mit der Tapete \u00f6ffentlich zu zeigen.<\/p>\n Eine Vermietern hatte einen Raum, der mit der Fototapete versehen war, im Internet beworben.\u00a0Als Fotos der Ferienwohnung im Internet auftauchten, machte der Fotograf der Tulpe wohl Urheberrechtsanspr\u00fcche geltend, weil er keine Genehmigung zur Ver\u00f6ffentlichung im Internet erteilt habe. Laut Urteil:<\/p>\n wird die Beklagte verurteilt, es bei Meidung eines vom Gericht f\u00fcr jeden Einzelfall der Zuwiderhandlung festzusetzenden Ordnungsgeldes bis zu 250.000,00 EUR, ersatzweise Ordnungshaft, oder Ordnungshaft bis zu sechs Monaten, zu unterlassen, die […] abgebildeten Fotografien ohne Zustimmung des Kl\u00e4gers zu vervielf\u00e4ltigen und\/oder vervielf\u00e4ltigen zu lassen und\/oder \u00f6ffentlich zug\u00e4nglich zu machen und\/oder machen zu lassen […].<\/p><\/blockquote>\n Die Fototapete ist auf der verlinkten Seite von Justiz-online abgebildet und zeigt eine Tulpe. Der Beklagten kam die Fototapete teuer (Anwalts- und Gerichtskosten etc.) – und es gibt weitere \u00e4hnliche F\u00e4lle.<\/p>\n Hintergrund ist eine Entscheidung des Bundesgerichtshofs (BHK) im sogenannten M\u00f6belkatalog-Urteil<\/a>. Ein M\u00f6belhaus hatte in seinem Katalog einen Ausstellungsraum mit M\u00f6beln und einem Bild als Foto abgebildet. Der BGH gestand dem Maler eine Verg\u00fctung f\u00fcr das gezeigte Bild zu, da es keine Vereinbarung zwischen K\u00fcnstler und M\u00f6belhaus zur Wiedergabe im Katalog gab – wurde f\u00fcr das M\u00f6belhaus wohl teuer.<\/p>\n Das Urheberrecht in Deutschland ist eine beliebte Falle, in die Leute tappen, wenn sie Fotos von R\u00e4umen oder Gegenst\u00e4nden anfertigen und diese sp\u00e4ter ver\u00f6ffentlichen. Sind dort Fotografien oder Kunstwerke zu sehen, gilt das Urheberrecht – es sei denn, das Objekt im Bild gilt als unwesentliches Beiwerk. Im aktuellen Fall ist das Urteil zwar umstritten, d\u00fcrfte aber f\u00fcr die Beklagte ein echtes Problem darstellen. Die Details lassen sich in diesem Artikel<\/a> nachlesen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" K\u00fcrzlich gab es ein Urteil, welches Vermieter, z.B. von Ferienwohnungen, teuer zu stehen kommen kann. Eine Wand, die mit Fototapete versehen ist, unterliegt ggf. dem Urheberrecht und der Fotograf kann Geld verlangen.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[450],"class_list":["post-21486","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","tag-recht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/borncity.eu\/senioren\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21486","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/borncity.eu\/senioren\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/borncity.eu\/senioren\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/borncity.eu\/senioren\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/borncity.eu\/senioren\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21486"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/borncity.eu\/senioren\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21486\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":21487,"href":"https:\/\/borncity.eu\/senioren\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21486\/revisions\/21487"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/borncity.eu\/senioren\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/borncity.eu\/senioren\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/borncity.eu\/senioren\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}