![\"Falcon](\"https:\/\/i.postimg.cc\/SN2dVL51\/image.png\")
<\/a>\n(Quelle: YouTube)<\/p>\n
Im Video des Flugs<\/a> sieht man die rot gl\u00fchende D\u00fcse der 2. Antriebsstufe, aber am unteren Ende des Tanks und an der Triebwerksaufh\u00e4ngung bildet sich Eis. Es sieht nach einem Leck aus. Bei Reuters hei\u00dft es<\/a>, dass die US-Flugaufsicht (FAA) weitere Starts untersagt hat, bis die Ursache f\u00fcr die Fehlfunktion gefunden wurde. Golem hat in diesem Artikel<\/a> noch einige Informationen zusammen getragen.<\/p>\n Es sah wie ein Bilderbuchstart beim Jungfernflug der europ\u00e4ischen Ariane 6-Tr\u00e4gerrakete aus. Ich hatte den Live-Stream (bei dem es immer mal wieder kurze Aussetzer gab) mit verfolgt und im Beitrag\u00a0Klappt der Jungfernflug der Ariane 6? Ja!<\/a> etwas dazu geschrieben.<\/p>\n Die Oberstufe erreichte die Erdumlaufbahn und es schien ein voller Erfolg. Im verlinkten Artikel hatte ich geschrieben, dass die APU (Auxillary Power Unit) beim dritten Z\u00fcnden der Oberstufe aus unbekannten Gr\u00fcnden ausgefallen ist.<\/p>\n Zwei Testsatelliten zum Wiedereintritt in die Atmosph\u00e4re wurden nicht ausgesetzt und die dritte Stufe verbleibt in der Umlaufbahn in ca. 500 km H\u00f6he – geplant war es, diese Stufe abzubremsen und in der Atmosph\u00e4re vergl\u00fchen zu lassen, um keinen Weltraumschrott entstehen zu lassen. Die Oberstufe wird f\u00fcr Jahrzehnte auf dieser Umlaufbahn verbleiben. Zuerst hie\u00df es, dass dies\u00a0aber wohl nur ein kleineres Problem sei und die Ariane 6 f\u00fcnf von sechs Anforderungskriterien erfolgreich absolviert habe.<\/p>\n Nun liegen mir aber Informationen vor, die diesen Jungfernflug in einem etwas anders Licht erscheinen lassen. Die Oberstufe taumelt aktuell auf ihrer Bahn um die Erde, weil die dritte Wiederz\u00fcndung der Oberstufe in der Erdumlaufbahn gescheitert ist. Aber was steckt dahinter?<\/p>\n Es hie\u00df, die APU (Auxillary Power Unit) habe aus unbekannten Gr\u00fcnden versagt. Ich hielt das K\u00fcrzel f\u00fcr eine Stromversorgung, was aber falsch ist. Die APU ist eine Einheit, die daf\u00fcr sorgen soll, dass auf den Treibstofftanks gen\u00fcgend Druck ist, um ein Wiederz\u00fcnden der Triebwerke zu erm\u00f6glichen.<\/p>\n Zudem enth\u00e4lt die APU kleine Triebwerke zur Lagekontrolle – und ein Triebwerk soll die Oberstufe sogar beschleunigen, um durch die geringe Schwerkraft den Treibstoff in Richtung Raketenmotor mit der Treibstoffpumpe zu dr\u00fccken.<\/p>\n Und genau diese APU ist w\u00e4hrend des Fluges aus unbekannten Gr\u00fcnden ausgefallen. Hier kommen wir zur Frage, ob das Design der Raketenstufe fehlerhaft ist. Bei anderen Oberstufen von Tr\u00e4gerraketen, die erneut gez\u00fcndet werden m\u00fcssen, wird der Druck auf die Tanks aus Helium-Tanks sichergestellt. Zur Lagekontrolle verwenden diese Oberstufen kleine Hydrazin-Triebwerke, die bew\u00e4hrt sind.<\/p>\n Bei der Ariane 6 soll die APU durch Verbrennung von Wasserstoff und Sauerstoff aus den Tanks der Oberstufe sowohl die Hilfstriebwerke der APU zur Lagereglung gespeist als auch Treibstoff zur Druckerh\u00f6hung in den Treibstofftanks verdampft werden. Die Hilfstriebwerke werden durch verdampften Wasserstoff betrieben.<\/p>\n Die Webseite Golem hat in diesem Artikel<\/a> eine Analyse des Sachverhalts vorgenommen. Bereits w\u00e4hrend der Live-\u00dcbertragung des Flugs konnte man erahnen, dass es massive Probleme gegeben habe, schreibt der Artikelautor. Der Live-Stream, der mit 20 Sekunden Verz\u00f6gerung bereitgestellt wurde, sei immer in entscheidenden Zeitabschnitten ausgefallen.<\/p>\n Der Autor vermutet, dass die APU bereits w\u00e4hrend der zweiten Z\u00fcndung Probleme zeigte. So sei die Oberstufe bereits w\u00e4hrend des Flugs in diesem Abschnitt f\u00fcr kurze Zeit ins Taumeln geraten und die Leute im Kontrollraum kamen ins Schwitzen. Videobilder der Oberstufe zeigen, dass die APU wohl unverbrannten Treibstoff ausst\u00f6\u00dft – m\u00f6glicherweise gab es ein Treibstoffleck.<\/p>\n Gut, eine Fehlfunktion kann es immer geben. Der Golem-Artikel zeichnet aber nach, dass eine funktionsf\u00e4hige APU essentiell f\u00fcr den Betrieb der Ariane 6-Rakete ist. Hintergrund ist, dass die Oberstufe in komplizierten Man\u00f6vern Satelliten in verschiedenen Bahnh\u00f6hen aussetzen soll. Das ist aber nur mit mehrfacher Z\u00fcndung des Triebwerks der Oberstufe m\u00f6glich.<\/p>\n Im Golem-Beitrag wird auch ausgef\u00fchrt, dass die APU bisher nie in der Schwerelosigkeit getestet wurde – angeblich ein Versto\u00df gegen die Design-Prinzipien, nach denen nur getestete Komponenten, die sich als zuverl\u00e4ssig erwiesen haben, verbaut werden.<\/p>\n Im Beitrag wird auch kritisiert, dass keine Redundanz in Form von Helium-Tanks und Hydrazin-Triebwerken zur Lageregelung im Design vorgesehen ist. Diese Redundanz h\u00e4tte es der ESA erm\u00f6glicht, die APU in der Oberstufe der Ariane 6 auf mehreren Missionen zu testen. Bei einem Ausfall w\u00e4ren die Hydrazin-Triebwerke zur Lageregelung und die Helium-Tanks zur Druckerh\u00f6hung zum Einsatz gekommen.<\/p>\n Der ganz lesenswerte Golem-Artikel kommt zur Einsch\u00e4tzung, dass die unzuverl\u00e4ssige APU die k\u00fcnftigen Ariane 6-Missionen gravierend beeintr\u00e4chtigen k\u00f6nnte.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ich ziehe nochmals zwei Sachverhalte zusammen, die mir die Tage unter die Augen gekommen sind. Das US-Raumfahrtunternehmen SpaceX musste die Woche erstmals einen Fehlschlag bei einer Falcon 9-Tr\u00e4gerrakete verzeichnen. Und beim Jungfernflug der europ\u00e4ischen Ariane 6-Rakete gab es eine Fehlfunktion, … Weiterlesen Ariane 6 Jungfernflug doch ein Fehlschlag?<\/h2>\n