![\"\"](\"https:\/\/borncity.eu\/senioren\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/DNxhm89.jpg\")
Der Bundestag hat die \"neue Zusatzaltersvorsorge\" als Nachfolger der Riester- und R\u00fcrup-Rente ver\u00f6ffentlicht. Das soll eine neue M\u00f6glichkeit schaffen, dass Menschen in Deutschland sich eine Zusatzrente ansparen k\u00f6nnen. Mir bleibt die Frage, ob es eine \"Riester-Abzocke\" Teil 2 wird. Hier einige Informationen, Erfahrungen und Gedanken zu diesem Thema.<\/p>\n
<\/p>\n
Bei n-tv gibt es diesen Artikel<\/a>, der die Details etwas breiter beschreibt. Die neuen Regeln f\u00fcr das\u00a0Altersvorsorgedepot\u00a0sollen vom 1. Januar 2027 an gelten und die 2002 eingef\u00fchrte Riester-Rente abl\u00f6sen. Nat\u00fcrlich feiert Finanzminister Klingbeil diese Reform als Meilenstein.<\/p>\n Der Ratgeber-Artikel<\/a> auf n-tv, der mir zuf\u00e4llig unterkam, fasst noch einige Informationen zusammen. Hier ein Zitat aus diesem Artikel:<\/p>\n Kern der Reform ist die Abkehr von der starren Beitragsgarantie. Das soll h\u00f6here Renditen am Kapitalmarkt erm\u00f6glichen. K\u00fcnftig haben Sparer die Wahl zwischen verschiedenen Produkten.<\/p><\/blockquote>\n Wichtig ist noch folgende Information: die j\u00e4hrlichen Effektivkosten der Vertr\u00e4ge werden auf maximal 1,0 Prozent (statt der geplanten 1,5 Prozent) gedeckelt. Und es gibt Produkte mit Garantie zur Auswahl, bei denen zum Rentenbeginn 80 oder 100 Prozent der Beitr\u00e4ge und Zulagen zur Verf\u00fcgung stehen m\u00fcssen. Zudem werden Abschlusskosten \u00fcber die Laufzeit gestreckt, ein Wechsel der Anbieter wird erleichtert und neben lebenslangen Renten sind auch Auszahlungspl\u00e4ne bis mindestens zum 85. Lebensjahr zugelassen, fasst n-tv zusammen. Den aller gr\u00f6\u00dften Ausw\u00fcchsen scheint da also ein Riegel vorgeschoben worden zu sein.<\/p>\n F\u00fcr mich ist die Riester-Rente aber schlicht \"verbrannt\" – ich hatte im Vorfeld der obigen Entscheidung des Bundestags k\u00fcrzlich den Artikel Riester- und R\u00fcrup-Rente: Das \"Sponsoring\" der Banken\/Versicherungen<\/a> hier im Blog ver\u00f6ffentlicht. Dort habe ich die Sauereien seziert, die mit Riester-Rentenvertr\u00e4gen veranstaltet wurden. Die Leute bekommen teilweise nicht mal das eingezahlte Geld am Vertragsende zur\u00fcck und m\u00fcssten weit \u00fcber 90 Jahre werden, um keine Verluste einzufahren. Nur Banken und Versicherungen haben gut verdient.<\/p>\n Die Artikel, weiter unten, am Beitragsende verlinkt, zeigen, welche Hypothek Riester-Vertr\u00e4ge hinterlassen haben. Im Kontext dieses vor Wochen erschienenen Artikels hatte ich die geplanten 1,5 effektive Kosten pro Jahr beim Altersvorsorgedepot angesprochen. Experten hielten 0,5% f\u00fcr angemessen. Nun sind es 1 % geworden und es gibt Vertr\u00e4ge, die ohne Kapitalgarantie angeboten werden, um \"Renditechancen\" nutzen zu k\u00f6nnen. Nach dem Schreiben des Textes am gestrigen Freitag bin ich dann noch auf diesen Focus-Beitrag<\/a> gesto\u00dfen, wo Verbrauchersch\u00fctzer des Ratgeberportal Finanztip harte Kritik \u00fcben und vor den Kosten warnen.\u00a0Das weckt b\u00f6se Vorahnungen bei mir …<\/p>\n Um keine Unklarheit aufkommen zu lassen: Ich g\u00f6nne jedem kleinen Sparer dass er ein paar Euro auf die hohe Kante f\u00fcrs Alter bekommt. Aber bei den obigen Konditionen und den gelesenen Schlagworten rollen sich mir die Fu\u00dfn\u00e4gel hoch und es \"poppen\" sofort Erinnerungen bei mir im Hinterkopf auf. Dass ich, wegen der hohen Kosten, nie einen Riester-Vertrag abgeschlossen habe, wurde ja in meinem vorherigen Blog-Beitrag zur Riester-Renter bereits deutlich. Aber ich bin bei Lebensversicherungen und Finanzprodukten doch mehrfach \u00fcber die \"Kostenfalle\" hereingefallen.<\/p>\n Den letzten dieser \"Renditechancen-Vertr\u00e4ge auf Aktienbasis\" einer Sparkassenversicherung (war kein Riester-Vertrag, sondern eine Kapital-bildende Lebensversicherung auf Aktienbasis) habe ich vor 2 Jahren gek\u00fcndigt – nach knapp 20 Jahren d\u00fcmpelte der immer noch bei \"knapp \u00fcber der Abschlusssumme\", obwohl die Aktienm\u00e4rkte zwischenzeitlich gigantische Gewinne eingefahren haben. Der Vertrag h\u00e4tte locker den doppelten Wert haben m\u00fcssen. Der Einzige, der abgesahnt hat, war die Sparkassenversicherung. Gut, war nur ein 5.000 Euro-Vertrag, abgeschlossen f\u00fcr ein Kind. Aber es hat mich im R\u00fcckblick ge\u00e4rgert, weil ich so doof war und beim Abschluss nicht auf mein Bauchgef\u00fchl (Finger weg von allem wo Sparkassenversicherung drauf steht) geh\u00f6rt habe.<\/p>\n Einige weitere kleinere Mini-Vertr\u00e4ge bei einem britischen Lebensversicherer, abgeschlossen f\u00fcr Familienangeh\u00f6rige,\u00a0 habe ich voriges Jahr ebenfalls gek\u00fcndigt, weil \"ohne Spesen nix gewesen\" die Geb\u00fchren die Rendite aufgefressen haben. Es gab dann zumindest noch ein \"hauchd\u00fcnnes Plus\" bei der Vertragsaufl\u00f6sung. Andere Vertr\u00e4ge bei diversen Lebensversicherern haben sich bei gleicher Laufzeit in der Summe bei Auszahlung oder im aktuellen R\u00fcckkaufswert glatt verdoppelt.<\/p>\n Eine weitere Negativerfahrung gibt es bei zwei kleinen Wertpapier-Depots die ich vor einigen Jahren mal (so im Bereich der Mindestanlagesumme) eingerichtet hatte, weil die Ing-Bank mit einem \"Robo-Investor\" geworben hatte. Die Idee war, diese Depots mit eigenen Wertpapieren nachzubauen, wenn der Robo-Investor Erfolg hatte. War ein \"Satz mit X, war wohl nix\", denn die Depots d\u00fcmpelten Jahre im Minus. Die st\u00e4ndigen Umschichtungen und Geb\u00fchren des \"Robo-Investors\" fra\u00dfen die Rendite. Erst seit ich vor zwei Jahren den Robo-Investor rausgeworfen und die Depots auf \"statisches Investment\" gesetzt habe, sind beide Konten im Plus.<\/p>\n Die einzigen \"Investitionen\", bei denen ich unter dem Strich mit einem Plus raus gekommen bin, waren Lebensversicherungen bei Versicherungsvereinen auf Gegenseitigkeit oder Wertpapierdepots, die ich selbst verwaltet habe. Im R\u00fcckblick habe ich mich ge\u00e4rgert, \"h\u00e4ttest Du alles auf den Vertrag mit dem besten Versicherer gesetzt, h\u00e4tte es ein fettes Plus geworden\". Es waren aber alles immer sehr, sehr kleine Versicherungsvertr\u00e4ge oder Depots. Mein Vorteil: Ich konnte \"meine Eier auf viele K\u00f6rbe verteilen\", so dass die \"faulen Eier\" nicht ganz so weh taten. Und ich hatte die Freiheit, mir dies \u00fcber die letzten 40 Jahre immer mal wieder mit kleineren Einmaleinzahlungen \"leisten zu k\u00f6nnen\".<\/p>\n Bei staatlichen Vorhaben ist dies i.d.R. nicht gegeben, da wird alles auf einen Vertrag gesetzt. Geht das schief, wird es f\u00fcr Leute, die sich ein paar Euro \u00fcber Jahrzehnte sozusagen \"vom Munde abgespart haben\" arg bitter. Aus diesen Erfahrungen der Vergangenheit heraus bin ich arg skeptisch, dass das neue Modell des \"Altersvorsorgedepots\" f\u00fcr Verbraucher besser l\u00e4uft.<\/p>\n Interessenten sollten sich genau anschauen, was sie da abschlie\u00dfen. Vielleicht gibt es ja Angeboten von Versicherungsvereinen auf Gegenseitigkeit, die die Einlagen im Sinne ihrer Mitglieder klug und mit minimalen Kosten verwalten. Oder \u00f6ffentliche Anbieter schn\u00fcren ein attraktives Paket, welches die Alterssicherung der Sparer, und nicht die Dividenden der Aktion\u00e4re, im Fokus hat.<\/p>\n Beim Schreiben dieses Beitrags habe ich noch kurz mit meiner Frau diskutiert und die letzten 40 Jahre Revue passieren lassen. Dabei fiel mir ein, dass ich bei meinem letzten Arbeitgeber (ich bin seit 32 Jahren Selbst\u00e4ndig) eine Lebensversicherung abgeschlossen hatte. Der Arbeitgeber hatte ein Konsortium an Versicherern beteiligt, denen aber sehr strikte Regeln bez\u00fcglich Kosten auferlegt. Als ich den Arbeitgeber verlie\u00df, musste ich mich entscheiden, bei welchem Versicherer des Konsortiums ich den Vertrag weiterlaufen lassen m\u00f6chte. Die Prognosen der vier Versicherer f\u00fcr die Ablaufleistung sprachen bereits B\u00e4nde.<\/p>\n Ich habe mich seinerzeit f\u00fcr einen Direktversicherer entschieden, bei dem ich bereits einen weiteren kapitalbildenden Lebensversicherungsvertrag besa\u00df (der Versicherer hatte keinen Vertrieb, also auch keine Abschlussgeb\u00fchren). Ist gut gegangen, und die Ablaufleistung vor einigen Jahren hat die Abschlusssumme glatt vervierfacht (war erinnerungsm\u00e4\u00dfig noch so etwas wie ein 10.000 DM-Vertrag). Aber auch bei diesem Versicherer hat ein Vorstand (Uckermann-Skandal<\/a>, kurz nach der Jahrtausendwende) mal ziemlich viele Versichertengelder \"in den Sand gesetzt und mit Spekulationen verbrannt\".\u00a0 Meine Skepsis kommt also nicht von ungef\u00e4hr, sondern wurde in den letzten 45 Jahren durch verschiedene Erfahrungen \"hart erarbeitet\" und ist gut begr\u00fcndet.<\/p>\n \u00c4hnliche Artikel:<\/strong> Der Bundestag hat die \"neue Zusatzaltersvorsorge\" als Nachfolger der Riester- und R\u00fcrup-Rente ver\u00f6ffentlicht. Das soll eine neue M\u00f6glichkeit schaffen, dass Menschen in Deutschland sich eine Zusatzrente ansparen k\u00f6nnen. Mir bleibt die Frage, ob es eine \"Riester-Abzocke\" Teil 2 wird. Hier … Weiterlesen Der Bundestag hat am 27. M\u00e4rz 2026 in dritter Lesung\u00a0eine grundlegende Reform der staatlich gef\u00f6rderten privaten Altersvorsorge beschlossen (siehe diese Mitteilung<\/a>). Damit soll das bisherige Riester-Sparen ersetzt werden. Auf Beschlussempfehlung des Finanzausschusses (<\/i>21\/4996<\/a>) stimmte das Parlament dem Gesetzentwurf der Bundesregierung \"zur Reform der steuerlich gef\u00f6rderten privaten Altersvorsorge\" (Altersvorsorgereformgesetz, <\/i>21\/4088<\/a>) mit den Stimmen der Koalitionsfraktionen CDU\/CSU und SPD zu.<\/p>\n
Die Riester-Hypothek am Horizont<\/h2>\n
Hoffentlich geht das f\u00fcr Sparer gut<\/h2>\n
\nRiester- und R\u00fcrup-Rente: Das \"Sponsoring\" der Banken\/Versicherungen<\/a>
\nRiester Kostenklausel: Erneut Urteil gegen Sparkasse<\/a>
\nBGH-Urteil kippt Kostenklausel in Riester-Vertr\u00e4gen<\/a>
\nRiester-Vertrag der Allianz benachteiligt Kunden<\/a>
\nZuwenig Zinsen f\u00fcr Riestervertr\u00e4ge von Sparkassen<\/a>
\nAchtung Falle: Vertrags\u00e4nderung bei Riester-Sparvertrag<\/a>
\nRiester-Vertrag: Negativzins unzul\u00e4ssig<\/a>
\nNegativzinsen bei Riester-Vertr\u00e4gen rechtm\u00e4\u00dfig<\/a>
\nVerbraucherzentrale klagt wegen gek\u00fcndigter Riester-Vertr\u00e4ge<\/a>
\nMehr Allianz-Rente dank Klage der Verbraucherzentrale<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"