![\"Paragraph\"](\"https:\/\/www.borncity.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/Para.jpg\" "\\"Recht\\"")
Die Verbraucherzentrale Baden-W\u00fcrttemberg hat Anfang August 2026 \u00fcber ihre Erfolge gegen drei Versicherer informiert, die in ihren Vertr\u00e4gen unwirksame Rentenfaktorklauseln aufgenommen hatten. Drei Unternehmen haben Unterlassungserkl\u00e4rungen abgegeben, und es laufen Klagen.<\/p>\n
<\/p>\n
Der Bundesgerichtshof (BGH) hatte im Dezember 2025, nach Klage der Verbraucherzentrale Baden-W\u00fcrttemberg, eine Rentenfaktorklausel der Allianz Lebensversicherungs AG f\u00fcr unwirksam erkl\u00e4rt hatte (Az. IV ZR 34\/25<\/a>). Darauf hin ing die Verbraucherzentrale Baden-W\u00fcrttemberg gegen vergleichbare Klauseln anderer Versicherer vor. Zuletzt haben weitere Versicherer nach Abmahnungen die geforderten Unterlassungserkl\u00e4rungen abgegeben und die Verbraucherzentrale hat neue Klagen eingereicht, teilt die Organisation am 6. August 2026 mit.<\/p>\n \u00adDer Bundesgerichtshof (BGH) hatte im Dezember 2025 eine Rentenfaktorklausel der Allianz Lebensversicherungs-AG f\u00fcr unwirksam erkl\u00e4rt. Ich hatte im Beitrag\u00a0Mehr Allianz-Rente dank Klage der Verbraucherzentrale<\/a> berichtet.<\/p>\n Im Nachgang hat die\u00a0Verbraucherzentrale Baden-W\u00fcrttemberg unter anderem die Allianz Pensionskasse AG, die Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung AG sowie die SV SparkassenVersicherung Lebensversicherung AG wegen vergleichbarer Klauseln in Versicherungsvertr\u00e4gen abgemahnt hatte.<\/p>\n Alle drei haben nun Unterlassungserkl\u00e4rungen abgegeben und sich verpflichtet, die beanstandeten Klauseln k\u00fcnftig nicht mehr zu verwenden. Gegen die Pro bAV Pensionskasse AG<\/a> und die Proxalto Lebensversicherung AG<\/a> wurden nach erfolgloser Abmahnung Klagen eingereicht.<\/p>\n Der Rentenfaktor legt fest, welche monatliche Rente Versicherte sp\u00e4ter f\u00fcr ihr angespartes Geld erhalten. Viele Versicherer hatten sich in ihren Versicherungsbedingungen vorbehalten, den Rentenfaktor etwa wegen gesunkener Zinsen oder einer gestiegenen Lebenserwartung anzupassen. Die Klauseln sahen aber lediglich ein Anpassungsrecht im Sinne einer Absenkung vor, w\u00e4hrend sie die Unternehmen aber nicht gleichzeitig dazu verpflichten, den Rentenfaktor bei verbesserten wirtschaftlichen Rahmenbedingungen anzuheben. Genau diese einseitige Gestaltung des Vertrags hatte der Bundesgerichtshof beanstandet, da sie gegen das Symmetriegebot versto\u00dfe und eine unangemessene Benachteiligung darstelle.<\/p>\n \"Das BGH hat entschieden, dass das Fehlen einer gleichzeitigen Verpflichtung des Versicherers zur Wiederheraufsetzung des Rentenfaktors Verbraucherinnen und Verbraucher unangemessen benachteiligt. Damit sind entsprechende Klauseln unwirksam\", sagt Niels Nauhauser, Finanzexperte der Verbraucherzentrale Baden-W\u00fcrttemberg. \"Mit dieser Grundsatzentscheidung hat der BGH eindeutig gekl\u00e4rt, dass diese oder auch \u00e4hnliche Klauseln unzul\u00e4ssig sind.\" Verbraucherinnen und Verbraucher, deren Rentenfaktor abgesenkt wurde, sollten jetzt auf jeden Fall ihre Vertragsunterlagen pr\u00fcfen. \"Hat der Versicherer den Rentenfaktor auf Grundlage einer unzul\u00e4ssigen Klausel gek\u00fcrzt, k\u00f6nnen Betroffene die R\u00fccknahme der K\u00fcrzung und gegebenenfalls sogar Nachzahlungen bereits gek\u00fcrzter Renten verlangen\". Die Verbraucherzentrale Baden-W\u00fcrttemberg unterst\u00fctzt Verbrauche dabei mit einem Musterbrief<\/a>.<\/p>\n\u00adBGH-Urteil wegen Rentenfaktorklausel<\/h2>\n
Einseitige K\u00fcrzungen benachteiligen Versicherte<\/h2>\n